Facebook, Google là công ty công nghệ hay nhà xuất bản?

Google, Facebook và các doanh nghiệp khác thực tiễn là các doanh nghiệp truyền thông và họ buộc phải hài lòng những trách nhiệm đi kèm theo đấy.

Sự chú ý, giống như tuyết, có hai kiểu: một là kiểu vui vẻ và đẹp đẽ, và kiểu còn lại là kiểu “sai sai” với thể chặn đứng những đoàn tàu và làm đóng băng nền dân chủ. Sắp đây, những gã đồ sộ công nghệ số Google và Facebook mà nhịn nhường như không ai sở hữu thể ngăn chặn ít nhất cũng đang trợ thời bị chệch hướng vì kiểu lưu ý thứ hai.

Trước tiên chúng ta có Facebook bị lật mặt là cái kho lớn nhất thế giới chứa các câu chuyện bịa đặt và “tin tức fake,” và giờ chúng ta có Google đang gặp rắc rối sau khi đặt nhầm quảng cáo của các công ty danh tiếng cạnh các video phát biểu đầy tính hận thù trên YouTube.

Những nhà lăng xê, bao gồm tờ Guardian và chính phủ Anh, đã rút khỏi nền móng giao dịch vụ seo
lăng xê khoa học số của Google sau khi phát hiện những quảng cáo của họ xuất hiện cạnh những video dành cho những kẻ chủ trương thuyết điểm cộng của người da trắng hay các phần tử cực cam đoan bạo lực, v,v...

Sở hữu thể dự báo rằng các người xem những video bạo lực của chiến binh thánh chiến hay các bài phát biểu đầy tính thù ghét của hội Ku Klux Klan sẽ hưởng lợi lúc xúc tiếp sở hữu những thông điệp yêu hòa bình của Guardian, hay London Transport, hay những lời kêu gọi hiến máu của chính phủ. Ngoại giả, việc thiếu “an toàn nhãn hàng” trực tuyến cho phép lăng xê xuất hiện trên các kênh và video phân biệt chủng tộc hay bạo lực chẳng thể bị lờ đi thêm nữa.

Vụ Google chạy quảng cáo trên những nội dung ko ăn nhập đã bị che giấu suốt một thời gian dài. Ảnh: Loic Venance/AFP/Getty Images.

Cũng giống như hiện tượng tin tức giả của Facebook, vấn đề đã hiện ra rõ ràng nhưng lại chẳng được ai chú ý trong một thời gian dài. Nhưng tới khi này, các nền móng, các nhà quảng cáo và công chúng không thể nào không nhận ra hay không quan tâm được nữa.

Sẽ là không thiệt thà lúc các người mang tương tác kể rằng họ ko biết hậu quả sẽ như thế này. Việc Google hiện giờ mới cho các nhà lăng xê 1 danh sách các kênh trực tuyến mà lăng xê của họ không muốn xuất hiện là 1 sự bất ngờ; dễ thường từ trước giờ không mang ai hỏi về việc ấy sao?

Cỗi nguồn và sự lớn mạnh của những cuộc khủng hoảng này xoay quanh quéo phương pháp chúng ta định nghĩa các tổ chức đồ sộ này là các người gác cổng mới cho tin tức, những nội dung tiêu khiển và các thông tin khác của chúng ta.

Ngài Martin Sorrell, chủ tịch công ty lăng xê lớn nhất thế giới WPP đã biểu lộ như sau: “Chúng tôi luôn đề cập rằng Google, Facebook, và những công ty khác là những đơn vị truyền thông và nên mang các nghĩa vụ như đa số công ty truyền thông khác... Họ chẳng thể cứ hoá trang mình là doanh nghiệp kỹ thuật nữa, nhất là lúc họ đăng quảng cáo.”

Thật mỉa mai lúc đơn vị tiền tệ của mạng xã hội, đó là “thích” (like) và “san sớt” (share), thường sở hữu liên quan trực tiếp đến việc một mẩu tin tức trở thành hung dữ hoặc giật gân như thế nào.

Cũng mang thể lập luận rưa rứa là họ ko “giả trang” là các tổ chức kỹ thuật. Rốt cuộc, họ vẫn là các người mang đến cho chúng ta những kỹ thuật tinh túy nhất thế giới, và họ thực sự tin rằng mình là các tổ chức “khoa học”. Nhưng khó mà phủ nhận rằng họ cũng là các nhà xuất bản. Các nền tảng xã hội như Google, Facebook, Snapchat và Twitter kiếm tiền, lưu trữ, phân phối, sản xuất, và trong 1 số giả dụ là đưa các nguyên liệu vào hoạt động.

Bằng cách hành xử như những tổ chức khoa học, trong khi thực tế đảm nhiệm vai trò của các nhà xuất bản, Google, Facebook và các công ty khác đã vô tình ngoại hình phải 1 hệ thống thúc đẩy những nội dung phải chăng tiền nhất và “cuốn hút nhất” bằng bí quyết hy sinh những thông tin đắt giá hơn nhưng lại ít “có khả năng lan truyền” hơn.

Bất cứ ai muốn chạm đến hàng triệu người sở hữu một video thuyết âm mưu được sản xuất kém đều sẽ gặp may. Bên cạnh đó, giả dụ bạn muốn điều hành một tòa soạn được thiết bị hầu hết đảm trách việc đưa tin tại một thị trấn 200.000 người, đó không bắt buộc là một cách vững bền.

Thật mỉa mai lúc công ty tiền tệ của mạng xã hội, đó là “thích” (like) và “chia sẻ” (share), thường với liên hệ trực tiếp đến việc 1 mẩu tin tức trở nên hung hãn hoặc giật gân như thế nào. Truyền thông dân túy được vũ khí hóa, bởi ko còn cần cần nhấc điện thoại để bán quảng cáo, đã được tự do hết mức như nó mong muốn. Mike Cernovich, nhân vật nổi tiếng trong giới truyền thông hiểu cánh tả ở Mỹ đã đăng 1 chiếc tweet sâu sắc như sau: “Xung đột là sự chú ý, và sự lưu ý chính là sức liên quan.”

Ai trả tiền cho các phóng viên lấp đầy thông báo trên truyền thông xã hội?

Trong 1 bài viết đồng tác fake với Taylor Owen, 1 học fake người Canada, “Báo chí trên những nền tảng: Thung lũng Silicon đã tái mẫu mã báo chí như thế nào”, chúng tôi coi những vấn đề mang tính hệ thống về quy mô và tự động hóa mà không với con người điều chỉnh là mối đe dọa lớn to đến công đoạn sản xuất tin tức chất lượng cao.

Tòa soạn của New York Times: tờ báo này đăng tải 1.600 bài mỗi tuần lên mạng xã hội. Ảnh: Jonathan Torgovnik/Getty Images.

Hàng chục cuộc phỏng vấn và phân tách sâu rộng đã ủng hộ quan điểm rằng bất đề cập mô hình buôn bán của các doanh nghiệp truyền thông là gì, quan hệ mang các doanh nghiệp chế tạo nền móng mang ý nghĩa rất quan yếu đối có sức khỏe của họ.

Các hãng tin lớn như CNN đưa hơn 2.000 mục thông tin lên những nền tảng xã hội mỗi tuần; trong khi tòa biên soạn New York Times và trang Huffington Post cũng không kém cạnh sở hữu khoảng 1.600 tin bài mỗi tuần.

Ngay cả lúc 1 nhà xuất bản chỉ dừng việc phân phối tin tức trên những nền móng chính - Facebook, Twitter, YouTube, Instagram và Snapchat - thì vẫn với một khoản đầu tư không nhỏ về thời kì và năng lượng để tạo ra những phiên bản khá khác nhau cho từng câu chuyện trên mỗi nền móng này. Điều đấy khiến cho việc chen chân sắp như là bất khả thi mang các cơ quan báo chí nhỏ hơn và ko với rộng rãi bạn đọc bằng, trừ phi họ hoạt động dưới sự bảo hộ của một cơ cấu tài trợ phi lợi nhuận.

Nicco Mele, giám đốc Trung tâm nghiên cứu Shorenstein về Truyền thông, Chính trị và Chính sách công của Harvard, cựu chủ bút của Los Angeles Times đã xác định đây chính yếu là 1 vấn đề kinh tế.

Việc chen chân gần như là bất khả thi sở hữu những cơ quan báo chí nhỏ hơn và không với nhiều bạn đọc bằng, trừ phi họ hoạt động dưới sự bảo hộ của một cơ cấu tài trợ phi lợi nhuận.

“Đây là 1 sự khủng hoảng - trong vòng 5 năm tới quảng cáo trên báo in sẽ biến mất. Đây là 1 viễn ảnh thực tế (có báo chí địa phương ở Mỹ): không có việc khiến cho và không mang phóng viên,” Mele phát biểu tại 1 hội nghị có cực kỳ đông người tham dự ở San Francisco gần đây, bàn luận về sự thăng bằng quyền lực giữa báo chí và các doanh nghiệp công nghệ.

Cũng tại sự kiện này, Clara Jeffery, tổng biên tập tờ Mother Jones đã tiết lộ chi phí cho một bài điều tra các nhà pha tư nhân: “Chúng tôi mất 350.000 USD, và chỉ thu về được khoảng 5.000 USD từ quảng cáo.”

Các điểm tương đồng đáng kinh ngạc giữa báo chí và sụp đổ tài chính

Cả các quan ngại về tin tức nhái trên Facebook và tấn kịch quảng cáo tại Google là những triệu chứng của 1 vấn đề lớn hơn, tức thị chúng ta đang sở hữu một môi trường tin tức mà trừ 1 số người ra, những người còn lại không thể xâm nhập và không thể hiểu nổi.

Cũng như cuộc khủng hoảng trong thị trường tài chính hồi năm 2008, năm 2016 cũng chứng kiến cuộc khủng hoảng na ná trong thị trường thông tin công khai. Với thể thấy các điểm tương đồng vô cùng đáng kinh ngạc: những món hàng thiết bị phẩm xuất hiện sở hữu tốc độ cực kỳ nhanh qua các hệ thống giao tiếp vụ seo
tự động nằm bên cạnh tầm kiểm soát của cả các người đã thiết kế ra chúng.

Giống như Goldman Sachs, Facebook và Google là các đơn vị quá lớn nên không thể thất bại, nhưng không giống hầu hết các nhà băng đầu tư, các diễn biến chính trị trong vòng 6 tháng qua đã củng cố 1 phản ứng với tính xuất sắc hơn từ lãnh đạo những đơn vị này. Tới thăm San Francisco tuần qua, cả những nhà xuất bản địa phương và các doanh nghiệp kỹ thuật đều cảm thấy kết quả gây sốc của cuộc bầu cử tổng thống Mỹ đã có tới sứ mạng ủy thác cho những nhà báo - và 1 cơ hội công bằng để tự kiểm điểm bản thân cho những ông chủ của vũ trụ khoa học số.

Tin tức giả và tình trạng đặt quảng cáo ở vị trí ko ăn nhập đã làm cho họ ko còn thời cơ nào để phủ nhận rằng mình là các tổ chức truyền thông.

Cũng tại sự kiện báo chí ở San Francisco, Jay Hamilton, giám đốc chương trình báo chí của đại học Stanford đã chú ý rằng do cấu trúc sở hữu của Facebook và Google, các nhà sáng lập không nên cần tối đa hóa lợi nhuận cho các cổ đông. Họ giữ quyền kiểm soát doanh nghiệp và do đó có thể quyết định ưu tiên tương trợ cho báo chí chất lượng cao.

Joaquin Alvarado, tổng giám đốc Trọng điểm Báo chí điều tra nhắc rằng việc khắc phục cuộc khủng hoảng tin tức địa phương tại Mỹ ko tới nỗi quá tốn kém: “Việc đưa các phóng viên đến từng phòng họp nghị viện của các bang ko tốn đến 1 nghìn tỷ USD, đó chỉ là vấn đề 100 triệu USD thôi.”

Trong khi việc báo chí tự do đang dần bị gộp vào một cấu trúc với quyền lực to là một việc ko lý tưởng, điều đáng khuyến khích là các người kiểm soát các tổ chức mấu chốt chí ít cũng đã mang lời đãi bôi sở hữu ý tưởng hỗ trợ báo chí chất lượng cao. Các tỷ phú công nghệ đã đầu tư trực tiếp vào báo chí là Pierre Omidyar, nhà sáng lập eBay, với chương trình First Look Media hỗ trợ cả hoạt động làm phim và đưa tin; và nhà sáng lập Amazon, Jeff Bezos, người đến nay đã chứng minh được thành công rực oắt lúc quyết định tìm lại tờ Washington Post sở hữu giá 250 triệu USD.

Khi Bezos tìm lại tờ báo vào năm 2013, ban sơ quyết định này hơi gây sốc vì như chủ mang tờ báo là Don Graham đã kể, tổ chức gia đình này chẳng thể thực hiện những khoản đầu tư giúp nó lớn mạnh. Bốn năm sau đấy, cả khoản đầu tư của Bezos và sự quan tâm cá nhân của ông đến sức khỏe kỹ thuật của tờ Post đã giúp tờ báo này với sự phục hưng.

Trong một thời gian dài, những doanh nghiệp ở Thung lũng Silicon đã chưng bỏ các nhận định rằng họ ko chỉ là những véctơ dẫn hướng lưu lượng truy nã cập tới các trang web của các nhà xuất bản. Tin tức nhái và tình trạng đặt quảng cáo ở vị trí ko phù hợp đã làm cho họ ko còn cơ hội nào để phủ nhận rằng mình là những đơn vị truyền thông. Sẽ siêu thú vị khi chứng kiến họ đáp ứng những bổn phận mới của mình bằng cách nào.

Nhà sáng lập Amazon, Jeff Bezos: quyết định tìm nhật báo danh tiếng Washington Post đã với lại cho ông thành công ngoạn mục. Ảnh: Joe Klamar/AFP/Getty Images.

My Nguyễn / The Guardian
* Nguồn: VietnamPlus

http://ift.tt/2q5Weus

Đọc nguyên bài viết tại :
Facebook, Google là công ty công nghệ hay nhà xuất bản?